Тарасова Кристина (4 класс). Повесть Джека Лондона
Представляем работу ученицы 4 класса Тарасовой Кристины по повести Джека Лондона "Белый Клык". Бесценный волк
С классом мы читали произведение Джека Лондона «Белый Клык». Главный герой в произведении – Белый Клык, который принес людям, с какими он встречался, пользу, за что его и назвали бесценным волком. Белый Клык – смесь волка с собакой, но больше он был похож на волка, потому что его мать была наполовину собакой, наполовину – волком. Отец же был волком, сильным, хитрым, ловким и быстрым. Все эти качества Белый Клык получил от родителей. Мать была смелой и привлекательной, хитростью она заманивала собак к волкам. Хитрость матери Белый Клык тоже перенял. Белый Клык отличался от собак ловкостью, хитростью, внимательностью. И часто побеждал глупую собаку, которая гуляла одна или, нападая в своре на Белого Клыка, сильно обгоняла стаю. Лип-Липа, например, он не мог победить силой, зато победил умом и хитростью. Белый Клык отличался выносливостью в упряжке. Он мог бежать днями, в отличие от собак, и его быстро сделали вожаком в упряжке. Упряжка хозяина Белого Клыка была самая быстрая. Своему первому хозяину Белый Клык много чего дал: сторожил дом, добывал еду, возил упряжку. Хозяин ни за какие деньги не хотел его продавать, но его напоили, и он спьяну продал Клыка Красавчику Смиту, который заставлял волка драться с другими собаками и получал большие деньги в случае победы Белого Клыка. Ночью, когда самый страшный и жестокий преступник хотел убить семью Скота за то, что отец Скота, судья, осудил его на пятьдесят лет. Преступник сбежал из тюрьмы и пробрался в дом к Скоту. Но Белый Клык спас семью. Он вцепился в шею преступника. Тот два раза выстрелил в Белого Клыка, но волк выжил, потому что был вынослив. Белый Клык оставил след на земле, потому что помогал людям. Я считаю, что Белый клык – бесценный волк.
Тем временем:
... О первой посылке утверждалось, что она явствует из слов Комментатора в толковании третьей книги "О душе"; вторая, или меньшая, посылка доказывалась на основании опыта моряков, которые, находясь в море, видят горы ниже себя; и они доказывают, ссылаясь на то, что видят эти горы, поднявшись на мачту, с палубы же корабля не видят, а это, надо полагать, происходит оттого, что земля значительно ниже и не достигает хребта моря. В-четвертых, аргументировалось так: если бы земля не была ниже воды, она была бы совершенно безводной, разумеется в открытой своей части, о которой вопрос ставится; и тогда не было бы ни источников, ни рек, ни озер; противоположное этому мы наблюдаем; потому истинным является суждение, противоположное тому, из которого этот вывод следовал, то есть вода выше земли. Следствие доказывалось на основании того, что вода естественно перемещается книзу, и так как море есть начало всех вод (что является из слов Философа в его "Метеорах"), то, если бы море не было выше, чем земля, вода не двигалась бы к этой земле, коль скоро при всяком естественном движении воды исходное начало движения должно находиться выше. Далее аргументировалось в-пятых: вода явно наиболее следует движению Луны, что видно из прилива и отлива моря; поскольку, стало быть, круг Луны эксцентричен, представляется разумным, чтобы вода в своей сфере подражала эксцентричности круга Луны и, следовательно, сама была эксцентричной; и, так как этого не может быть иначе как при условии, что она выше земли (это было показано в первом доводе), следует то же самое, что и раньше. Таким образом, основываясь на этих доводах и не помышляя о других, они пытаются доказать, что их мнение истинное, то есть мнение тех, кто полагает, будто воды выше открытой, или обитаемой, части земли, хотя о противном свидетельствуют и чувства и разум. Ведь, основываясь на чувствах, мы видим, что по всей земле реки стекают как в южное, так и в северное море, как в море восточное, так и в море западное, чего не было бы, если бы начала рек и протяжение их русл не находилось выше поверхности моря...
